|
J e g y z ő k ö n y v Készült Keszü Község Önkormányzata Képviselő-testülete 2011. február l.-i ülésén. Jelen vannak: Buday-Sántha Attila polgármester, Lezsák Rudolf alpolgármester, Antal Tamás, András Judit Ágnes, Marton Béla, Molnár Árpád képviselők, Dr. Barta Zsuzsanna körjegyző. Meghívottként: Schmidt Ferenc a Keszü-Gyód Víztársulat Intéző Bizottsága elnöke Kovács Zsuzsa a Társulat gazdasági ügyintézője Lakossági érdeklődők, NKÖ elnöke.
Buday-Sántha Attila: üdvözli a megjelenteket, külön köszönti a meghívottakat, megállapítja a Testület határozatképességét. Javasolja, hogy első napirendi pontként a Testület a víztársulati hátralékok kezelését tárgyalja, e módosítással a Képviselők a napirendet elfogadják: N a p i r e n d: 1./ Víztársulati hátralékok kezelése LTP szerződése és víztársulati hitel vonatkozásában Előadó: Polgármester Meghívottak: Schmidt Ferenc, Kovács Zsuzsa 2./ Tájékoztató az előző ülés óta történt eseményekről (Menyecske-völgyi falurész fórum, átemelők ügye, árajánlat támfal-terv megújítására, közkút állapota, Tettye Forrásház szerződéskötés és részvényvásárlás stb.) 3./ Keszü Község Önkormányzata 2011. évi költségvetése előkészítése Előadó: Polgármester 4./ Keszü-Gyód Körjegyzőség 2011. évi költségvetés tervezete Előadó: Körjegyző 5./ Egyéb aktuális kérdések Zárt ülésen 6./ Szociális ügyek Előadó: Körjegyző
l./ Víztársulati hátralékok kezelése LTP szerződések és víztársulati hitel vonatkozásában.
Buday-Sántha Attila: Az előző ülésen már tárgyaltak a víztársulati tagoknak késedelmes fizetése, illetve az OTP lakás takarékpénztári elmaradásokkal kapcsolatban. Az OTP végre elküldött egy napi pontosságú listát, erre a listára nevesítve lett a faluban lévő hátralékok kigyűjtése. Szeretné, ha ezt a hátralékos csoportot megkeresné a Testült és meggyőzné arról, hogy rendezzék a tartozásaikat. Ha ez nem történik meg, a költségvetés terhére kell megfinanszírozni a tartozást, mert az Önkormányzat hitelgaranciát vállalt a befizetésekért. Megkéri a könyvelő asszonyt, hogy tájékoztassa a Testületet ezzel kapcsolatban.
Kovács Zsuzsa: a csomagban kétféle kiértesítő levél van, a 28.000,- Ft-os fizetésre kötelezetteké, illetve a LTP szerződéseseké. Erről beszélne: az OTP-sek kétfelé fizetnek, havi 790 Ft-ot a sárga csekken a társulati működési költségekre, az egyenlegértesítőn tételesen rajta van mikor, mennyit fizetett, mennyi az éves fizetési kötelezettsége, mellette a csekk. l/ pont alatt az az összeg van, - 790,- Ft 74 hónapra lett megállapítva, - ez 58.460,- Ft. Különbözőek a fizetések, van olyan rovat is, hogy még fizetendő, ha a magánszemély végig egyezteti a hátralékát, maga is meg tudja állapítani, ezzel, nagy gond nincs is, nyomon tudják követni, évi 3-szor szokta a Társulat kiértesíteni a tagokat. Nincs azonban igazi ráhatása a társulatnak az LTP-s befizetésekre. 2005 októberében történt meg ezeknek a szerződéseknek a megkötése, ez is 74 hónapra lett megállapítva 1.960 Ft-os havi fizetési részeltekben. Már első körben probléma keletkezett, mert elmaradtak a 2005. októbertől történő fizetések. Megkötötte a szerződést a tulajdonos 2005 októberében, de látszik a listán, hogy 63 hónapot kellett volna befizetni, 63 x 1960,- Ft-ot, a megtakarításhoz az állam 30 % támogatást ad rendszeres fizetés esetén + kamattámogatást, optimális esetben dec. 31.-én 170.260,- Ft-nak kellene a megtakarító számláján lennie. A listán látható, hogy mikor történt a tagok első befizetése. A kézzel írott rovaton jelenik meg, hogy mi a befizetés hónapja, ebből adódik egy hátralék. A zömének 2006 áprilisában került a kezében az első csekkcsomag, elmaradt az az 5-6 hónap befizetés, amíg nem kapott csekket. Emlékszik, hogy a jegyzőnővel elég gyakran telefonált az OTP-nek, a Társulat írásban is megkereste őket, de közölték, hogy önkéntes a fizetés, mindenki gondoskodjon a befizetés módjáról, akár személyesen is. Az első körben itt kezdődött el a hátralék keletkezése. Hátralékról az OTP-s levelekben szó nincs, mert a 74 hónapot az első befizetés kezdetétől számolják, de a szerződés ezt megelőzően köttetett. Ebből adódnak az eltérések és az elcsúszások, rendszertelenek voltak a befizetések, ezért az állami támogatások sem ütemezetten történtek. A 170 eFt-tól mennyi az eltérés, azt is mutatja a táblázat. Hátraléka keletkezett az szükséges befizetési mértéktől is, ez ki van mutatva, ezt kellene befizetni azért, hogy eljussanak az októberi optimális állapothoz. Ezek a kiértesítések tavaly is megtörténtek, a Társulat kiküldte, kiszámolt, mennyi a tőkétől való eltérésé, sokan vették a fáradságot és befizették, a kamatot az állami támogat különbözetét azonban nem mindenki fizette be, vagy nem úgy magyarázták meg a OTP-ben, hogy el tudja fogadni azt. Adódtak problémák, sokaknak magyarázta el a különbözet okát, most újra kidolgozta, ez 2010. dec. 31.-i állapot, minden egyes levélen rajta van, mennyi a megtakarítás ennek 207.800,- Ft-nak kell lennie, mert így lett tervezve, a pénznek rendelkezésre kellene állni. Marton Béla: kérdésére válaszolva elmondja, hogy 2007-ben megváltozott az állami támogatás rendje, amikor a csekkeket kiküldte, ekkor megírta a lakosoknak, hogy fizessenek pontosan, mert ha nem, csökken az állami támogatás. Ha a delikvens az egész évi összeget decemberben fizeti meg, nem kap rá állami támogatást, pedig az be van tervezve a költségekbe.
Schmidt Ferenc: jó lenne, ha az első félévben teljesítené a személy a befizetést, de mindenképpen lesz kamatveszteség. Van állami támogatás és kamattámogatás, annak egy része biztosan elveszik. Az állami támogatást a fizetési ütemnek megfelelően megkapják visszamenőleg is, de teljesíteni kell, a kamattámogatást nem lehet visszamenőleg érvényesíteni. Gyakorlatilag a Társulat minden évben egyenlegközlőt küldött ki, mindenkinek kell lenni erről információjának. A jelenlegi állapot van rögzítve, célszerű lenne, hogy minél előbb teljesítenék, mert, ha októberben kezd teljesíteni, akkor az Önkormányzatoknak kell a lakosság helyett teljesíteni, ezt szeretnék elkerülni ezzel a módszerrel. Örül annak, hogy a testület vállalta, hogy személyes ráhatásával érje el a kintlévőség csökkentését.
Kovács Zsuzsa.: elmondja, hogy a lezárt borítékban benne van a csekk a Társulat felé fizetendő összegről, levélmásolatot azért tett oda, hogy tudják a képviselők, mint kell mondani, mennyi az ügyfél hátraléka. Kérése, hogy vetessék át a képviselők a levelet, mert tértivevénynek minősül, amellyel igazolni tudják, hogy átvette a levelet, mert behajtásra csak úgy tudják leadni. A csomagban van olyan is, ami 28.000,- Ft hátralékokról szól, ott is sajnos vannak elmaradások, végrehajtásos hátralékok is vannak, nehéz behajtani szociális helyzet miatt. Telefonszáma rajta van a leveleken, ha bárkinek kérdése van, szívesen áll rendelkezésre. OTP dec. 31.-i egyenlegközlőjéből vannak az adatok, ennek tartalmára nem fog tudni válaszolni, mindenkinek magának kell a csekkjeit átnézni.
Buday-Sántha Attila: Kéri, hogy a Képviselők tegyék fel kérdéseiket. Szeretné, ha felvállalná a Testület az értesítők kihordását és átadását, amelyet minél hamarabb le kellene bonyolítani.
Antal Tamás: a személyi adatvédelemre kérdez, az LTP személyes megtakarítás, mennyire lépnek be a képviselők a magánszemélyek személyiségi jogaiba?
Dr. Barta Zsuzsanna: valóban nem nyilvános adatok, a testület kap egy olyan csomagot, amelyet csak azzal beszél meg akit érint, két fő között történik a beszélgetés, Sorrendet kell felállítani: mi a fontosabb: legyen egy fizetési morál és be lehessen tartani a kötelezettséget, vagy azt tekintik fontosabbnak, hogy aggályosan betartsák az adatvédelmet. Természetesen nem nyilvános adat, más személynek nem adható ki. Titoktartási kötelezettsége van a képviselői eskü szerint a Képviselőknek.
Schmidt Ferenc: a testületi tagok általános felhatalmazottsággal rendelkeznek. A Képviselő zárt borítékot visz, az értesítőn csak egy személy adata szerepel, másé nem. Más személy adatairól nem lesz tudomása a magánszemélynek.
Buday-Sántha Attila: Van több olyan ingatlan, ami tulajdonost cserélt, és még az eredeti tulajdonos nevén van.
Kovács Zsuzsa: a magánszemélynek kötelessége a társulat felé jelezni, hogy változás volt, és ki a fizetésre kötelezett, de ilyen bejelentés egyetlen egy sem volt. A kivetésben benne van az információ. Kétesélyes a dolog, hogy meg tudnak-e állapodni, addig, amíg valaki tulajdonos fizetési kötelezettsége van. Sajnos, az új tulajdonos át sem veszi a levelet, ha látja, hogy a Társulattól jön. Leggyakoribb, hogy az eredeti tulajdonos nem tájékoztatta a fizetési kötelezettségről a vevőjét.
Schmidt Ferenc: az Alapszabályban rögzítve van, hogy a tulajdonos a fizetésre kötelezett, A társulat tagja lesz, amikor tulajdonba lép, aki elhatárolódik a fizetési kötelezettségétől azzal szemben az Önkormányzatoknak előbb utóbb lépnie kell. A fizetési kötelezettségnek megalapozott a jogossága, egy perindítási szándék volt, de nem jutott el a perig. A nem fizetők tartozásai a kezességvállalás miatt az önkormányzatnál fognak jelentkezni, hogy ezt elkerüljék Gyódon hasonlóan jártak el, illetve folyamatosan kezelik a kérdést.
Kovács Zsuzsa: elmondja, hogy a lakástakarék pénztári hátralékok nem új keletűek, 6 havi nem fizetés után átsorolják a fizetési kötelezettségét a víztársulati hitelesek közé. Ebben az esetben 10 éves - 280.000,- Ft-os - kötelezettsége lesz, kifizeti a 5 évre jutó 140 eFt-t akkor feloldják a zárolás alól a LTP szerződését, ez már végrehajtható, sokan kifizették ezt az összeget, a zárolás alóli felmentést megadta a Társulat, átsorolt tartozás azt jelenti, hogy ő az LTP-sek közül át lett sorolva a víztársulati hitelesek kategóriájába. Schmidt Ferenc: azt az időszakot lehet behajtásra átadni, ami lejárt tartozás. 5 év alatt 140 eFt-nek kell beáramolni, előre nem lehet behajtani. Kézhezvételtől számított 15 napon belül átadják behajtásra az ügyet a Körjegyzőségnek. Kéri, hogy a Képviselők dátummal vetessék át az értesítéseket, és akkor látható, hányszor volt felszólítva az illető. Minden információt kér ráírni a levélmásolatra. Áll rendelkezésre a továbbiakban is.
Buday-Sántha Attila:.Megköszöni a meghívottaknak a megjelenést és a tájékoztatást, akik elhagyják a termet.
Lezsák Rudolf: nem tetszésének ad hangot, nagy munka és nem népszerű, más a belépési nyilatkozatokat aláíratni, nem véletlenül szorgalmazta, hogy szűnjön meg a társulat. A Körjegyzőség már régen behajthatta volna ezeket a tartozásokat. Kővágószöllősön lezárták a szennyvízberuházást jelentős pozitív eredménnyel, itt nem is tudják mennyi lesz a végeredmény. Ott sem jobb módúak az emberek, szerinte hozzáállás kérdése. A Képviselők el fogják mondani, hogy 4 hónappal később kezdtek el fizetni, ebből adódik a hiány, ezt egy normálisan gondolkodó ember megérti, de nem biztos, hogy nem mondja azt, hogy nem az ő hibája volt, senki nem lett tájékoztatva. A Képviselőknek kell megmagyarázni a bizonyítványt, amit más tolt el, OTP vagy a Víztársulat.
Molnár Árpád: a Társulat szervezésekor meg lett magyarázva a lakosoknak, mit hogyan kell fizetni, ha voltak olyan képviselők, akik ezt nem tették meg, most nem lehet mit tenni.
Buday-Sántha Attila: kéri a képviselőket, hogy vegyenek magukhoz egy csomagot és vállalják fel ezt a feladatot..
2./ Tájékoztató az előző ülés óta eltelt eseményekről
Buday-Sántha Attila: elsőként tájékoztatja a Testületet hogy megtörtént a Tettye Forrásházzal a szerződéskötés, reméli, hogy jó döntés volt, 10.000,- Ft részvény vásárlásával tulajdonrészt lehet szerezni a Forrásházban. A Vízműben nem volt tulajdonos a község és ez hátrányosan jelentkezett a vízárban, szeretné kérni, támogassák a részvényvásárlást, nem nagy összeg, de valamilyen formában beleszólásuk lesz a Tettye Forrásház dolgaiba, illetve az információkat egyenesben kapják
Lezsák Rudolf: nem ért egyet az egész Tettye Forrásház üggyel, szerinte várják meg, a részvényvásárlással, hogy a Vízmű beperli-e az Önkormányzatot. . Buday-Sántha Attila: a tárgyalásokon az volt az első kérdés amit feltett, tudják-e biztosítani, hogy ne legyen kára az önkormányzatoknak? Ezt nem tudták garantálni, a vízkorlátozást azért hajtották végre, hogy jogi alapot képezzen a szerződés megszűnésére.
Marton Béla: kényszerpálya volt, pánikot okozott a lakosság körében, bizonytalanságot okozott ezért vállalta fel az önkormányzat ez a lépést, amely csak szenvedő alany, nem tehet róla, hanem ez a politika – nekik kellene képviselni az embereket, de nem ez a lényeg, hanem a pártérdek. Kellemetlen helyzetbe hozták a testületet.
Lezsák Rudolf: a borúlátásának oka, hogy a Tettye még a vízkorlátozást sem tudta rendesen elintézni, sehol nem volt nyomáscsökkenés.
Buday-Sántha Attila: felteszi a kérdést, támogatja-e a testület, hogy vásároljanak-e részvényt.
Szavazásra teszi fel a kérdést: ki támogatja a részvény megvásárlását: 3 szavazat, Ki nem támogatja: 3 szavazat. Tekintettel a szavazategyenlőségre, javasolja, hogy a következő ülésen a teljes testületi létszámmal ismételjék meg a döntést.
Folytatva a napirendet, a Polgármester Úr elmondja, hogy a támfal tervezés megbízása megtörtént a Trilobita Bt részére, amely bruttó 675.000,- Ft tervezési költségre adott árajánlatot, egyszer kell az eljárási díjat kifizetni az eljáró hatóságnál. Szeretné, ha az árajánlatot támogatná, a Testület, hogy meg tudja rendelni. Alpolgármesteri kérdésre elmondja, hogy ez a Bt tervezte először is a támfalat, a megújítást is vele gondolta végeztetni, drágább lenne egy új tervezőtől megrendelni. Jelenleg nincs kilátásba pályázat erre a célra, de folyamatosan figyelik, és a Kistérség is hozott határozatot, hogy célirányosan fogják kiközvetíteni a településeknek a fejlesztési pályázatokat. Tartalmáról elmondja, hogy a meglévő szakasztól van tervezve a templomig, legfontosabb a Petőfi u. 38-től a 42-ig, elkészíteni, mert ott csúszik a rézsű.. Előző ülésen megbízásként adta a Testület a feladatot, ha elfogadható az ajánlat, kéri a döntést
2/2011 (II.1.)sz. Képviselő-testületi határozat Keszü Község Önkormányzata Képviselő-testülete megrendeli a Trilobita Bt gazdasági társaságtól a Keszü 167 hrsz. ingatlanon megépítendő 0 + l83 tól a 0 + 494 km közötti támfalszakasz építési tervének aktualizálását és a szükséges engedélyezési tervdokumentáció elkészítését az engedélyezési eljárás lefolytatásához 675.000,- Ft bruttó vállalkozói díjért. A Testület felkéri Polgármesterét a szükséges intézkedésekre.
Felelős: Polgármester Határidő: azonnal
Buday-Sántha Attila: a feladatok ismertetését a szennyvíz átemelők ügyével folytatja. A TM Hidroszer Kft ajánlatát elfogadták az érintettek, eszerint egy kiinduló helyzetet teremtene az önkormányzat, a szivattyúkat átvizsgálja ha szükséges, javításokat végeztet rajta. A megállapodást elfogadták az érintettek, amelyet aláírásukkal igazoltak. Amennyiben támogatja a Testület ezt a változatot, felveszi a kapcsolatot a céggel és megrendeli a karbantartást. Az első szervíz az Önkormányzat költsége, utána csak a karbantartás évi két esetben ezt követően a javítási költség a magánszemélyé.
Schulteisz Edéné: nem ért egyet azzal, hogy a továbbra is a magánszemélyeket terheli a javítási költség. Lojális volt a faluval, úgy gondolta olyan elbírálásban lesz részük, mint másoknak. A szennyvízberuházás költségét csökkentették azzal, hogy náluk négyüknél átemelős megoldás van, rajtuk spórolt az önkormányzat. Kérdi, mit tennének a képviselők, hogy tetszene nekik, ha minden meghibásodási költség őket terhelné.
Marton Béla: ugyan nincs teljesen képben, de tájékozódott, ha megfelelően van használva a szivattyú, akkor sokáig nem kell hozzá nyúlni mert nem romlik el. Kihordási ideje van, nem fog örökké tartani a szivattyú sem, de bebizonyosodott hogy nem rossz minőségű lett beépítve.
Antal Tamás: elmondja, hogy jó szándékkal, tervek szerint történt a kivitelezés, mindig spórolt az Önkormányzat. Egyetért a panasszal, de ezt a műszaki megoldást kellett alkalmazni, de nem 4 hanem 5 átemelő van Keszüben, csak négy problémás ebből. Örül, hogy végre látszik a megoldás a karbantartás kérdésében, bízik abban, hogy valami elmozdul mindenki megelégedésére. Véleménye, hogy ez a megoldás maximálisan figyelembe vette az ingatlantulajdonosok érdekeit.
Buday-Sántha Attila: szeretné minél gyorsabban lezárni a kérdést, az első pillanattól kezdve maximálisan támogatta az ott lakókat abban hogy oldják meg ezt a hátrányos helyzetet. Az Önkormányzat jelen pillanatban ennyit tud megtenni, olyan gesztus értékű dolog, amelyet nem biztos hogy más felvállalt volna. Pécsett 1500 db működő szivattyú van, ez egy olyan gesztus, amelyet már értékelni kellene.
Schulteisz Edéné: ugyan annyit akar fizetni, mint más, ahol nincs átemelő. Megvárják ezt az egy évet, és akkor leválnak a szennyvízhálózatról, vagy kérnek értékcsökkenést a házukra, de így nem hagyják, ez nem állapot. Senki nem mondta nekik, hogy a költségeket nekik kell állniuk. Annyit akar fizetni, mint a többi lakó: a fogyasztását.
További vita, lakossági hozzászólás, javaslatok, kinek kellene vállalni a költségeket, hogy kellett volna műszakilag megoldani az érintett szakaszt.
Buday-Sántha Attila: a csere szivattyút a szolgáltató biztosítja, Az ismertetett megoldást beszélte meg az érintettekkel, akik elfogadták. Szavazásra teszi fel a kérdést, amelyről a Testület - 6 igen szavazattal – a következő döntést hozta:
3/2011(II.1.).sz. Képviselő-testületi határozat Keszü Község Önkormányzata megrendeli a TM.Hidro-Szer Kft –től 2010. december 10.-i árajánlatuknak megfelelő díjért ( 7.100 Ft/db/félév+ áfa) és műszaki tartalommal Keszü község területén lévő szennyvíz átemelők karbantartását. A szivattyúk állapotfelmérése és – amennyiben szükséges – elsődleges szerviz- költségét az Önkormányzat vállalja, a továbbiakban a javítás költsége a magántulajdonost terheli. A Testület felkéri Polgármesterét a vállalkozási szerződés megkötésére.
Felelős: Polgármester Határidő: azonnal
Más témára térve a Polgármester Úr elmondja, hogy a Petőfi u.. 74. sz. ház közelében lévő kút beomlott, geodétával megvizsgáltatta, aki javasolta, hogy a Vízügyi hatósághoz forduljanak, ezt megtörtént. Be kívánja betontálcával takarni a kutat, belül egy föld alatti patak van a vízfolyás elvinné a tömedékeltetést. A következő ülésen kér döntést, ha az írásos nyilatkozat megérkezik. Lakossági fórumot tartott a Menyecske-völgyben lakóknak azzal kapcsolatban, hogy milyen módon lehetne megoldani az út problémájukat. Három variációt vázolt fel: 1./ 9 méter széles út, amelyhez mindenkinek hozzá kellene volna járulni, területtel, 2./ a meglévő út nyomvonalának vasúti talpfák lerakásával történő megerősítése, 3./ újabb kavicsozás Nagy volt az érdeklődés, elfogadták a javaslatát, hogy költségvetést készít vasúti talpfa elemekkel történő megoldásra. Az út hosszának felmérése megtörtént, folyamatban van a költségek becslése.
3./ Keszü község Önkormányzata 2011. évi költségvetés tervezete
Buday- Sántha Attila: A tervezet anyagát a Testület tagjainak kiosztotta, munkapéldány, amelynek áttekintése után a következő ülésen részletesen fogják tárgyalni a témát. Addigra a Körjegyzőség költségvetése is véglegesítődik. Az együttes ülést február l8.-ára tervezi, utána tudnak tárgyalni a végleges költségvetési számokról. A költségvetéshez kapcsolódóan a következő 4 évre egy gazdasági programot is el kell készíteni, amelyhez javaslatokat vár a testület tagjaitól, milyen beruházásokat tervezzenek. Az IKSZT pályázattal kapcsolatban elmondja, hogy Budapesten lesz ezzel kapcsolatos tájékoztató, amelyről csütörtökön kap információt. Amennyiben nincs felmerülő hozzászólás, akkor javasolja, hogy a Körjegyzőség költségvetése helyett most az egyéb témákat tárgyalják meg – amellyel a Testület egyetértett.
4./ Egyéb aktuális kérdések
Buday-Sántha Attila: szeretné, ha felhatalmazást kapna a Testülettől, hogy belterületen lámpatesteket helyeztessen el. A Petőfi u. 82. sz. mellett nincs közvilágítás, beadványban kérték az ottani lakosok, a másik pedig a Németh Attila kérelme, ahol szintén nincs közvilágítás. 4 lámpatestet jelentene maximum, ha támogatja a testület, akkor szerepelni fog a 2011. évi költségvetésben és felveszi a tervezővel a kapcsolatot.
Antal Tamás: javasolja megnézni, hogy a Petőfi u. 82-nél indokolt-e, a fejlesztés, ha igen, akkor javasolja még feljebb vinni. Belterületbe vonást követően sorra jönnek az infrastruktúra igények, javasolja mindkét helyen a beruházást.
Buday-Sántha Attila: ha műszakilag elfogadható, tájékoztatni fogja a testületet a részletekről és a költségekről. Más témára térve tájékozatja a Testületet, hogy a Polgármesteri Hivatal épülete éves vízfogyasztás elszámoló számlája 317.000,- Ft-ról érkezett meg, mivel a Vízmű tartozik az éves bérleti díjjal, beszámítással fog élni. Tájékoztatja a Testületet, hogy az állami földekkel kapcsolatban ismételten felvették az illetékesekkel a kapcsolatot.. A Malomvölgyi úti lejáróval kapcsolatban a támogatást részben megkapta a község, február 8.-án lesz Pécsett Gazdasági Bizottsági ülés, ha elfogadják, akkor ezt a lejárót be tudják fejezni és megfelelő kapcsolat épülhet ki a Malomvölgyi tóval. A keszüi volt közkútnál lévő villanyóra szekrénnyel kapcsolatos problémát jelezték az E-onnak, megállapították, hogy az óra nem szerepel náluk, régen kiiktatott villanyóra volt áram alatt, el fogják bontani és megszüntetik – ezt a tájékoztatást kapta - javasolja, amennyiben megoldható, - mivel nem tudják,hogy az érintett ingatlanon milyen fejlesztések lesznek, nem kellene megszüntetni, elkerülve ezzel az esetleg később szükséges felszerelési költségeket. . Kérdés, szereljék-e le, vagy maradjon. Rövid vitát a Polgármester Úr összegezi: : ha költséges, inkább mondják le. Felkéri Kutas Gábort, hogy adjon tájékoztatást a lehetséges pályázatokról:
Kutas Gábor: elég szűkös az idei pályázatok köre, utal a támfalas lehetőségre, van ilyen keret amelyből a község sajnos kiesik, célzottan a megindult löszfalas településekre írták ki, ezért nincs lehetőség indulni. Várta mindenki a Széchenyi terves pályázati lehetőségeket, március 1 - től megnyílik. Testület döntési kompetenciájába egy pályázatban lát lehetőséget amely kerékpárút létesítésére irányul, lehet, hogy csak rá kellene csatlakozni a pellérdi kerékpárútra. 50- és 300 millió Ft között mozog a pályázat km-enként 36 millió Ft-nál nem kerülhet többe mindennel – tervezéssel stb. – együtt. Kapóra jönne Keszünek, hogy pályázati pénzből lehetne megoldani a kereszteződés forgalmát és világítását is. A testültnek mérlegelnie kell, hogy kívánatos-e egy ilyenfajta beruházás, illetve előzetes költsége van, meg kell terveztetni, mert csak úgy lehet beadni, utólagosan elszámolható nyertes pályázat esetén, illetve 15 % önrészt igényel a pályázat. Utófinanszírozású de félévenként lehívásra van lehetőség. Mezőgazdasági utat nem lehet bevonni, az utat meg kell hagyni, mellette kell megépíteni. Másik lehetőség a megújuló energiaforrások témájában, adódik, a testület szakemberek bevonásával kell, hogy kitalálja, hogy elsősorban a Hivatal épületét fel tudja, vagy fel akarja-e szerelni, fűtés, világítás vagy mindkettővel, illetve a polgármesteri programban szerepelt egyes településrészek közvilágításának megoldása, energiatakarékos módon – erre is kiterjed a pályázat lehetősége. 2013 év végéig lehet folyamatosan beadni egy pályázat l-100 millió Ft közötti összeget igényelhet 15 % önrésszel. Épületgépészetben járatos szakemberrel kellene megbeszélni milyen megoldás lehet a kívánatos. Megújuló energiaforrást be kell venni a pályázatba, épületszigetelés, nyílászáró csere, fűtés, világításra terjedhet ki. A fűtéskorszerűsítés kapcsolódhat napelemes megoldással. Össze kellene kapcsolni a tető felújítással.
Buday-Sántha Attila: mindkét pályázat előkészítését javasolja, kéri a kerékpárút nyomvonalának kijelölésében András Judit segítségét. Ha elnyerik, vissza lehet mondani Meg fogja tenni a tájékozódó lépéseket szakemberek bevonásával. Köszöni a tájékoztatást.
Dr. Barta Zsuzsa: ismerteti Katus Attila kérelmét a keszüi 1546 hrsz. ingatlant terhelő és eljárt elidegenítési tilalom törlése érdekében, amelynek teljesítésére a Testület – 6 igen szavazattal – az alábbi határozatot hozta:
4/2011. (II.1.).sz. Képviselő-testületi határozat Keszü Község Önkormányzata Képviselő-testülete Katus Attila (sz.: 1973. an.: Kruzer Amália Katalin) 1122 Budapest, Krisztina körtér 31-33. sz. alatti lakos 1/1 tulajdonában álló keszüi 1546 hrsz beépítetlen területen Keszü Község Önkormányzata javára bejegyzett és 2006. 03.14. napján lejárt beépítési kötelezettség és a biztosítására létesített elidegenítési tilalom törléséhez hozzájárul és a Pécsi Körzeti Földhivatalnál maga is kéri. A Testület felkéri a Körjegyzőt az érintett tájékoztatására.
Felelős: Körjegyző Határidő: azonnal.
Buday-Sántha Attila: folytatva az egyéb aktuális témákat ismerteti Szabó István Petőfi u. 2.sz. alatti lakos kérelmét az által felállítandó kereszt, valamint ültetendő fák helyének meghatározására vonatkozóan.
A Képviselő-testület rövid vitát követően úgy foglalt állást, hogy a fákat a telek északi oldala mellé ültesse, a kereszt helyeként a Pázsithíd melletti közterületet jelölte meg.
A Polgármester Úr ezt követően tájékoztatta a Testületet, hogy szükség lenne 2 fő – főállású, minimálbéres közmunkás alkalmazására február 15. napjától. Elek Gábor és Kónyi Zoltán személyében, amely kérdésben a Testület – 5 igen szavazattal 1 ellenében – a következő döntést hozta:
5/2011(II.1.)sz. Képviselő-testületi határozat Keszü Község Önkormányzata Képviselő-testülete 2011. évi költségvetése terhére hozzájárul 2 személy főállásban – minimálbér összegéért – történő foglalkoztatásához 2011. február 15- december 31. napjáig. A Testület felkéri a Polgármestert az alkalmazottakkal kapcsolatos intézkedésekre.
Felelős: Polgármester Határidő: február 15.
A Testület munkáját a továbbiakban zárt ülésen folytatta. Jegyzőkönyv külön készült. k.m.f.
Buday-Sántha Attila dr. Barta Zsuzsanna polgármester körjegyző |